Entre el orden y el caos:
El capitalismo organizado.

Pablo González Casanova

Los elementos antisistémicos - GUSTAVO CASTRO SOTO

Los elementos antisistémicos

17 Agosto, 2007 a 14:01 pm (ensayo)

Por Gustavo Castro Soto *
http://www.ecoportal.net/content/view/full/71696

Muchas expresiones se revelan frente al Sistema Capitalista que hoy nos domina y en contra sus consecuencias destructivas. Pero también otros mundos en diversas partes de nuestro planeta se han logrado mantener por décadas o siglos, resistiendo, a veces silenciosos, a veces moribundos, a veces sobreviviendo, a veces resucitando. Necesitamos rescatar estos otros mundos que dan esperanzas de que se pueda vivir sin el capitalismo.

La situación de pobreza, miseria, hambre, migración, feminicidios, guerras, cambio climático y destrucción medioambiental, entre otros indicadores graves que se van agudizando y que vivimos en nuestro planeta, fruto del sistema que actualmente impera, nos hace pensar que otros mundos son posibles. Que deben existir otras alternativas donde todos los mundos quepan, donde la humanidad pueda vivir en plenitud, dignidad y felicidad.

Muchas expresiones se revelan frente al Sistema Capitalista que hoy nos domina y en contra sus consecuencias destructivas. Pero también otros mundos en diversas partes de nuestro planeta se han logrado mantener por décadas o siglos, resistiendo, a veces silenciosos, a veces moribundos, a veces sobreviviendo, a veces resucitando. Necesitamos rescatar estos otros mundos que dan esperanzas de que se pueda vivir sin el capitalismo. Pero también necesitamos rescatar las diversas expresiones que se revelan contra este sistema y que quieren asomar otros mundos posibles y alternativos.

Pero, ¿qué significa que algo o alguien sea anti sistémico? Para ello debemos descubrir y ser conscientes de lo que es el Sistema Capitalista. Y luego sabremos quién es anti sistémico, qué es anti sistémico, quién genera una experiencia anti sistémica.

¿Qué es el Capitalismo? Es un sistema político, social, militar y económico donde predomina la propiedad privada y el capital como elemento de producción y generador de riqueza. Entre sus elementos teóricos está el interés propio y la libertad de las empresas (a buscar la mayor acumulación del capital), del trabajador (a buscar el mayor salario) y del consumidor (a buscar el mejor precio). La competencia se da entre las ofertas, las demandas y entre ambos que en el mercado regula los precios de los bienes y servicios. El capitalismo tiene contradicciones inherentes que provocan crisis cíclicas. Durante la historia ha tenido diversos modelos o formas de estar previos a procesos de transición modélica. Su lógica intrínseca de acumulación del capital lo lleva a su propia destrucción. Lejos de agotar el tema, podemos hacer un breve recuento de los modos o modelos que ha tenido este sistema.

Modelo Liberal (1840-1945) Resaltó la libertad individual, de empresa, de comercio, de decidir qué y cómo producir, de competencia y el derecho la propiedad privada garantizada por el Estado. El capitalismo industrial se impulsó con el invento de la máquina y su incorporación a la producción. El liberalismo rechazó el mercantilismo (el Estado controlador del quehacer económico de una nación) y que el Estado no impusiera límites a la forma y cantidad de obtener ganancias sino que generara condiciones (infraestructura) que permitan a los empresarios privados obtener mayores ganancias. La economía estaría regida por una ‘mano invisible’ donde la libre competencia y el movimiento de la oferta y la demanda regularían la economía. El liberalismo significó mayor explotación para los trabajadores. Su antítesis: el marxismo. Este modelo entra en crisis con la I y II Guerra Mundial (1914-1945).

Modelo Estado de Bienestar (1945-1970) Se justifica luego de la II Guerra Mundial. El Estado tendría que salvar la economía y generar bienestar en la población. Su agenda y sustento ideológico: la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Cada país debía sustituir las importaciones ante la debacle de la economía mundial. Bajo las premisas de Keynes (1883-1946) surge en Bretton Woods el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM) para fortalecer el papel del estado en las economías nacionales. EE.UU. institucionaliza su hegemonía económica, política, militar y comercial. La Deuda Externa de los países pobres creció hasta que su crisis generó otra transición en la década de los 70.

Modelo Neoliberal (1970-2000) Una vez construido el aparato del Estado, sus economías e infraestructura, y bajo la presión de la deuda externa generada por las Instituciones Financieras internacionales (IFI’s) hacia los países pobres y en vías de desarrollo, el gran capital transnacional se lanza por el control de la economía. El Estado debe reducirse y abrirse nuevamente al liberalismo económico que fortalece la acumulación endógena del capitalismo con pobres cada vez más pobres y pocos ricos cada vez más ricos. El Estado interviene para incrementar la inversión y la demanda evitando las crisis cíclicas. Sólo se encargaría del ordenamiento jurídico que garantice ciertas libertades civiles, el control de la seguridad interna por medio de las fuerzas armadas en conjunto con la policía, la implantación de políticas indispensables para el funcionamiento de los mercados y el respeto de la propiedad privada. En la década de los ’90 entra en crisis para dar pie al siguiente modelo.

Modelo Corporación-Nación (2000-?) La mercantilización de todo cuanto existe en el planeta bajo la propiedad privada por parte de las grandes Corporaciones Trasnacionales se empieza a cohesionar a partir del Siglo XXI. Entre las características están: monopolización; adquisición y fusión entre sectores; cuentan con sus propias políticas laborales, salariales y de salud por encima de los gobiernos nacionales; mantienen relaciones diplomáticas con gobiernos; tienen a sus directivos en las estructuras del estado que velan por sus intereses; desarrollan sus propios valores, identidad, cultura, clubes, asociaciones familiares, símbolos e himnos que transmiten sus formas de pensar y vivir. Mueven sus capitales, insumos, técnicos y especialistas sin obstáculos en las fronteras. Cuentan con su propia seguridad, policía privada, infraestructura, plantas de energía eléctrica y territorio controlado. Elaboran las reglas comerciales en los TLC y conforman sus propios tribunales internacionales para defender sus intereses por encima de los intereses de los países. Cuentan con más presupuesto que naciones del planeta y garantizan un seguro a sus inversiones. Han plagiado el lenguaje de los derechos humanos para incorporarlos en la defensa de sus intereses. Al control de sus mercancías por otros gobiernos le llaman discriminación y al bloqueo de las del sur “protección de sus intereses”; a los subsidios a otros le llaman “competencia desleal” mientras a ellas se les aumentan; al impedimento de inversiones ecológicamente dañinas le llaman violación a la “libertad de inversión”. Se están adueñando de los recursos estratégicos de otros países como el petróleo y otros recursos mineros, el agua, el gas, la madera, biodiversidad y el material genético, el oxígeno, el mar, el espacio aéreo y la tierra. Para ellas el papel de los gobiernos es velar por sus intereses.

El Circuito. El Sistema Capitalista implementa el circuito que acelera la acumulación del capital en grandes monopolios privados. Tiene 7 Elementos: 1) Sujeto Principal (Corporaciones Trasnacionales y el gran Capital Financiero) quien se beneficia y a quien va dirigida la acumulación de la riqueza. 2) Aliados principales que son los gobiernos más poderosos (G-7) quienes a su vez utilizan un 3) Instrumento fundamental (IFI’s) para generar un 4) Mecanismo de control y dependencia (Deuda Externa) que obligue a los países pobres a implementar 5) Políticas (Políticas de Ajuste Estructural PAE) que garanticen tal acumulación. Este proceso se da en torno a diversos 6) Escenarios de imposición que legalizan dicha explotación bajo una 7) Correlación de Fuerzas favorable (OMC, Foro Económico de Davos, TLC’s, ALCA, APEC, PPP, IIRSA, etc.). Este proyecto económico va acompañado de una estructura militar que lo garantice ante la evidente falta de consenso mundial.

La crisis del capitalismo.

La crisis mundial del capitalismo se agudiza al iniciar el Siglo XXI y se prepara el mundo a transitar hacia otro sistema mundial. Los indicadores de esta crisis son económicos, políticos, sociales y medioambientales: crisis de las supuestas democracias al servicio del gran capital trasnacional; estancamiento económico y estanflación; agudización y ampliación de la pobreza, el hambre y las muertes; acumulación de la riqueza en pocas manos; aumento de las movilizaciones de protestas mundiales y represión; impacto medioambiental con este sistema que hace insustentable la vida planetaria.

El Sistema Capitalista tuvo un principio y tendrá un fin. El principio del ‘movimiento’ invade no sólo la vida biológica sino política y social lo que impide que nada se mantenga estático sino que la vida fluya. Esto significa que no hemos llegado al fin de la historia ni que un sistema o modelo del sistema definitivo y perenne.

Entre los elementos claves inherentes, intrínsecos y sin los cuales el sistema capitalista no podría funcionar, encontramos:

1) Competencia. Cultura, discurso y práctica que alimenta el encono y la frustración; el ganador y el perdedor. Esta “selección natural capitalista” provoca que unos cuantos ganadores sean los premiados por los beneficios del sistema.

2) Acumulación de capital. El sistema capitalista genera sus propios patrones de acumulación así como una estructura que garantice este proceso. Bancos, leyes, intereses, apropiación de excedentes, etc., propician esta acumulación.

3) Homogenización. Para el capitalismo es necesario que los patrones de acumulación estén cimentados en reglas, normas y estandarización política, económica y cultural que favorezca y facilite la acumulación.

4) Relación patrón-obrero. Un solo dueño y trabajadores que no son dueños de los medios para producir sino sólo de su mano de obra.

5) Patriarcal. El capitalismo no puede subsistir sin la relación de dominio de género, del hombre sobre la mujer explotada por medio de la feminización del capital que garantice la acumulación.

6) Especulación. La acumulación del capital se finca en la especulación más que en producir lo que la vida digna necesita para ser feliz.

7) Antidemocracia. El capitalismo responde a la lucha de intereses de unos cuantos que se van imponiendo sobre los intereses de las mayorías.

8) Endeuda. Como principio básico de la acumulación y la dependencia, el capitalismo es intrínsecamente endeudante.

9) Empobrecimiento. La competencia genera perdedores que no tienen acceso al capital y cuya tendencia es al incremento de la acumulación en pocas manos y la generación de grandes masas de perdedores.

10) Racismo. El capitalismo es intrínsecamente racista que busca el poder de los privilegios de unos sobre otros.

11) Ecocidio. El capitalismo conlleva a la destrucción del medio ambiente por el consumismo desmedido de materia prima hacia la apropiación y acumulación de la riqueza.

12) Monopolio. Consecuencia ingobernable de la competencia salvaje y de la eliminación del adversario económico.

13) Explotación. No hay acumulación del capital sin la explotación sin distribución de los beneficios del supuesto desarrollo entre ricos y pobres; norte y sur; norte global y sur global.

14) Consumismo. Predomina el consumo por el consumo en una carrera sin fin y sin medir las necesidades reales. El consumo desmedido de lo que se produce independientemente de su necesidad genera la acumulación de la riqueza.

15) Privado. La apropiación del capital financiero, humano, social, político y medioambiental, se cimienta sobre la propiedad privada frente a los público y social.

16) Dependencia. La acumulación del capital se finca sobre la dependencia de unos sobre otros en términos políticos, sociales, culturales, económicos y medioambientales. Estos dos polos que no pueden vivir uno sin el otro, su tendencia es a ir aumentando la distancia entre ellos.

17) Guerra. La imposición bélica del sistema es una modalidad inherente ya que siempre se encontrará con expresiones de inconformidad y falta de consenso durante el proceso de acumulación.

Elementos anti sistémicos de otros mundos.

Cuando hablamos de una experiencia anti sistémica nos referimos al discurso y práctica unidos en un individuo o colectivo social con características distintas o diametralmente opuestas a las que alimenta al sistema capitalista.

Las expresiones y experiencias anti sistémicas siempre han existido. Unas con mayor o menor impacto, con mayor o menor presencia social, con mayor tiempo o menor de duración histórica. Sin embargo, ellas no lograron conformar un sistema hegemónico que globalice las reglas de vida de toda la humanidad, como lo ha hecho el sistema capitalista porque no son su esencia sino la diversidad. Curiosamente otros mundos subsistentes no capitalistas se encuentran entre diversas culturas indígenas del mundo, y las alternativas antisistémicas emergentes se dan por lo general en las zonas rurales o entre la población excluida de los supuestos beneficios del sistema dominante actual. Los que reciben algún beneficio cuidan que ese interés se mantenga, se perpetúe y mejore, por lo que es difícil encontrar expresiones anti sistémicas entre este sector de la población, sino más bien expresiones reformistas o de argumentos de “humanización” del capitalismo, de capital humano, etc.

Otros mundos no capitalistas subsistentes y las alternativas anti sistémicas emergentes tendrán que experimentar varias de estas características. Mientras más características experimenten más antisistémica será y por tanto más dibuja una alternativa al capitalismo:

1) Participación. Contraria a la competencia capitalista la población participa de manera activa y creativa para construir su mundo sin el detrimento de que otros queden rezagados en el camino.

2) Distribución. Contraria a la acumulación. Este mundo reparte lo que sobra, los excedentes. Nadie acumula y el valor de compartir sobresale y se contrapone al valor del acumular. El rico no tiene cabida en este sistema-mundo. Los bienes alcanzan para todos: agua, tierra, alimentos, etc.

3) Diversidad. Contrario a la homogeneización la diversidad complementa y enriquece; la diversidad biológica y cultural alimenta los mundos; la diversidad une y no separa.

4) Colectividad. Contrario a la relación dueño y desposeído, el proyecto mundo es de la colectividad. No hay patrón. Hay iguales.

5) Perspectiva de género. Contrario al sistema patriarcal, es una visión científica, analítica y política sobre las mujeres y los hombres. Elimina las causas de la opresión de género (desigualdad, la injusticia y la jerarquización de las personas basada en el género). Promueve la igualdad entre los géneros a través de la equidad, el adelanto y el bienestar de las mujeres; contribuye a construir una sociedad en donde las mujeres y los hombres tengan el mismo valor, la igualdad de derechos y oportunidades para acceder a los recursos económicos y a la representación política y social en los ámbitos de toma de decisiones.

6) Necesidades. A diferencia de la especulación, las necesidades reales marcan la producción y reproducción de la vida.

7) Democracia. Sin totalitarismos, imposiciones o decretos para imponer voluntades de pocos, la participación informada y activa construye futuro y dignidad.

8) Solidaridad. No hay deudas que pagar, hay solidaridad que expresar.

9) Para todos todo. A diferencia del empobrecimiento de la mayoría y enriquecimiento de muchos, la riqueza material, cultural y de cualquier tipo alcanza para todos y todas; es de todos y todas.

10) Igualdad. A diferencia del racismo y los privilegios que genera, se expresa y se vive las relaciones de igualdad en derechos pero también en obligaciones colectivas.

11) Ecológico. Contrario al ecocidio, respeta la naturaleza y vive en armonía con ella.
Hace uso razonable y sustentable.

12) Soberanía. Contrario al control monopólico sobre los bienes, la capacidad de definir por sí mismo el rumbo y el camino que se quiere tomar para vivir en plenitud.

13) Equidad. A diferencia de la explotación, las relaciones ni el bienestar de unos es a costa del sufrimiento, el hambre y la pobreza de otros.

14) Justeza. Sin necesidad de generar necesidades artificiales que consuman desproporcionadamente el sistema, se usa lo que se necesita con justeza.

15) Público. No convierte todo lo que ve y encuentra en propiedad privada, sino que garantiza el beneficio de todos y todas.

16) Autonomía. Sin dependencia parasitaria sino unidad en la diversidad de visiones y modos propios de autogestión y en libertad.

17) Paz. Contraria a la guerra que alimenta la vida y la economía, es la diversidad, la autonomía, la soberanía como sinónimos de paz, que no se entiende como la mera ausencia de balas o conflictos armados o la mera pacificación mientras sigue existiendo el hambre y la violencia institucionalizada, sino la paz con justicia, equidad y felicidad para todos y todas.

18) Nuevo lenguaje. Una nueva forma de llamarle a las cosas en el nuevo sistemamundo que no repita o solo reformule la conceptualización capitalista.

19) Visión política. Clara conciencia de querer vivir y expresar otros mundos diferentes al capitalismo.

20) Derechos Humanos. Donde toda persona humana, su felicidad y su plenitud, sea el objetivo central del proyecto político. No como una dádiva o regalo, sino como los elementos esenciales para poder vivir esa plenitud. No como un mero derecho, sino también como una obligación que liga con la sociedad.

La falta de total coherencia en la aplicación de estas características no invalida la experiencia anti sistémica. Estamos en el entendido de que es un proceso la construcción de alternativas para que otros mundos sean posibles. Por ello no se puede vivir una mutación genética sociopolítica de manera inmediata, espontánea y radicalmente distinta al sistema hegemónico capitalista, sino como parte de un desprendimiento de la vieja piel para cubrirse de otra alternativa. Esta transición implica por tanto incoherencias, contradicciones, pero con una direccionalidad por medio del desprendimiento para dar origen y parir otros mundos. www.ecoportal.net

Otros Mundos, A.C./Chiapas, México
www.otrosmundoschiapas.org
www.otherworldsarepossible.org
15 de Julio de 2007

Sobre la crisis estructural del sistema mundo - RAYMUNDO SÁNCHEZ BARRAZA

El martes 3 de octubre asistí a una plática en el CIDESI acerca de la actual crisis estructural del sistema mundo.El doctor Raymundo Sánchez coordinador del CIDESI, Unitierra Chiapas propone, en primera instancia el planteamiento de tres claves metateóricas (estatuto de análisis trascendental que posibilita la afirmación o negación de quien argumenta y el saber qué hay detrás de estas prácticas) y tres hipótesis de trabajo para la exposición del análisis estructural de la crisis del sistema mundo.
Las categorías:

1)Preguntar cuál es el horizonte de espera, como expectación y como esperanza2) Cuál es tu experiencia con relación al pasado: inmediato, mediato, reciente, lejano. No en términos biográficos sino a nivel macro, histórico3) Esta categoría se forma de la tensión entre las dos primeras: de la tensión entre la espera y la memoria se ubica el presente vivo, actual.
Las hipótesis:
1) la crisis nacional sociohistórica no es coyuntural sino estructural pues sus consecuencias prácticas y políticas son liminales, es decir, ya son insostenibles e irreparables.
2) Esta crisis Terminal es de un régimen hecho de arreglos institucionales y de reglas de poder político y su repartición entre las élites que lo conforman. Se trata de un régimen iniciado por la lucha de revolución a principios del siglo XX y cuyo desarrollo en presidencialismo imperial ya está agotado.
3) A esta crisis contribuye la aparición en el escenario político del EZLN en 1994. No como una causa pero sí como un vector de aceleración de esta crisis estructural, despues el doctor Raymundo nos introduce a su argumentación buscando recrear un cuadro sinóptico con los indicadores del desarrollo de esta crisis. Intentaré en lo que sigue, recrear algo de esto.Desarrollamos los indicadores localizando y analizando las instituciones a las que el EZ desde 1994 ha confrontado, desencadenando una serie de situaciones político sociales que han llevado a una bien situada crisis estructural de los sistemas locales y nacionales.
1º. El poder ejecutivo federal que en el año 2000, después de 70 años (y en el sexenio siguiente al del ’94) tuvo un fuerte cambio con la subida de Vicente Fox por el PAN a la presidencia. El nuevo gobierno, dejó de representar el imperialismo anterior del PRI y si, como se dice, en su sexenio ya no se pudo ejercer el presidencialismo como antes, surge la cuestión del para qué un estado presidencial. Esta alternancia política empujó a la crisis y para pensar en una continuidad de esta alternancia, hay que preguntarnos ahora, cómo responderá el PRD a las resistencias civiles (p. Ej. APPO o EZ).
2º. Este poder ejecutivo se apoya principalmente para ejercer su autoridad, en el ejército federal que tras el estallido del 94 buscó nuevos modos de control creando instituciones como la PFP, la de siempre PGR y más en la actualidad la AFI. El ejército federal se decía surgir de una revolución popular, la misma de la que surgió el PRI, así que se vio con la imposibilidad (¿ética?, ¿moral?) de acabar con los indios en el 94 y ahora, desde el año 2000, se encontró con la situación de deber servir al bando contrario: el PAN (¿qué tan contrario nos suena ahora si ha seguido el sistema adoptado desde Miguel de la Madrid, acendrado con Salinas de Gortari y con Zedillo?).
3º. El poder legislativo, tras la creación del IFE en 1997, perdió parte de su poder total.
4º. El poder judicial representado en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, tuvo que desprender desde sí, un Tribunal Federal Electoral, novedad también surgida después del 94.
5º. Entonces también surge la institución del Instituto Federal Electoral, el IFE ciudadano.
6º. Una de las instituciones desafiadas y que se modificó fuertemente, fueron los medios privados de comunicación que anteriormente dependían del estado pero que ahora son independientes porque son los promotores principales de las campañas políticas, así que en ellos está la posibilidad de levantar o de destruir de acuerdo a sus intereses privados empresariales sobre nuestro país.
7º. Después del 94, se dio la toma del gobierno del DF por parte del PRD, toma sin la cual no tendrían la fuerza política que tienen ahora pues el centralismo en que se ha manejado la política aquí hace parecer (y es muy posible que así sea) que la mitad del país se localiza en el DF.
8º. El narcotráfico, que incluye el tráfico de indocumentados e incluso a los maras salvatruchas, son ahora un desafío para el estado mexicano en constante batalla contra la violencia y el crimen organizado que se ha convertido en otro frente de guerra.
9º. El día 20 de agosto del 2006, se realizan las elecciones en Chiapas para gobernador (recordemos que después del 94 surgió el Tribunal Electoral del Estado). Ya antes, en el 2000, en una coalición de partidos contra el PRI, ganó las elecciones Pablo Salazar, siendo apoyado incluso por organizaciones campesinas y varias más. En este año ganó el partido de la coalición, ¡con un candidato que hasta hace poco iba por la presidencia de Tuxtla Gutiérrez representando al PRI! El IFE declara pues ganador a Juan Sabines y tenemos a un PRI que decide impugnar los comicios.
10º. Por otro lado, el 2 de julio del 2006, se realizan las elecciones federales en que todos parecen unirse contra el PRD que, al no ganar, decide (igualmente que el PRI en Chiapas) impugnar los comicios contra el PAN. Esto lleva a un movimiento de resistencia civil conformado por instituciones y organización ciudadana. Dentro de su programa Andrés Manuel López Obrador (mejor conocido como AMLO) y el Frente Amplio Progresista, habían cuatro objetivos iniciales: uno era impedir que a Felipe Calderón le entregaran la constancia presidencial electoral, éste es el único de los cuatro objetivos que falló. El segundo fue impedir el informe presidencial de Fox el 1º de septiembre tomando la tribuna. El tercero fue el 15 de septiembre boicoteando el grito presidencial tradicional, para lo que aparentemente se dio un arreglo entre Encinas y el ejército. Y el cuarto fue el 16 de septiembre con la Convención nacional Democrática de donde surgió el nuevo programa o plan con cinco puntos de lucha: contra la pobreza, contra la corrupción, contra la privatización, por el transporte y la transformación de las instituciones. En ese momento quedó elegido como presidente legítimo AMLO quien tomará protesta el 20 de noviembre, mientras que Calderón lo hará también el día 1º de diciembre (ambas fechas son la nueva expectativa).
11º. Nos topamos con un PRI que es el gran perdedor pero que no cayó gracias a su dura alianza con el PAN al que le cedió el saber hacer decisiones duras de control político.
12º. Tenemos la aparición con más fuerza en 1996 del EPR y del ERPI, grupos armados cuyos desafíos son distintos de los del EZ.
13º. El caso de Oaxaca, donde el desequilibrio del poder llevó a ir creando a tientas nuevos modos de gobierno. El gobierno de Ulises Ruiz trató de reprimir el movimiento magisterial pero a más de no funcionar, por el contrario, llevó a la formación del movimiento llamado Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca, donde los maestros se unieron a los pueblos indios, lo cual proclama un fuerte desafío al gobierno.
14º. En Tabasco seguimos en expectativa de lo que ocurrirá por los recientes comicios electorales del 15 de octubre.
15º. En Puebla encontramos el caso Mario Marín contra Lidya Cacho, donde ya se empieza a investigar (gracias a la presión civil) las relaciones del gober precioso con pederastas* Nos encontramos entonces en la mira con un corredor de alta tensión entre Tabasco, Puebla, el DF, Chiapas y Oaxaca (agreguémosle el caso de Atenco), y queda claro que ningún operativo controlará este efecto bumerang.
16º. Llegamos al momento del EZLN y el estallido de 1994. En su camino de construcción llegan al 2001 iniciando las Juntas del Buen Gobierno y los Caracoles en los municipios autónomos. Ya teniendo en consideración la crisis política que se avecinaba, en julio del 2005 sacan la Sexta Declaración de la Selva Lacandona, un programa cuya característica es que viene de abajo y de la izquierda (donde está el corazón) y con una postura fundamentalmente anticapitalista. De ahí inicia la Otra Campaña con el propósito de proclamar una lucha para una nueva constitución. Se da un espacio de confusión entre la situación de Atenco, las elecciones federales y la división entre el PRD y el EZ, pero queda claro que sólo si AMLO se da vuelta hacia la rebelión contra el sistema, se le unirán las organizaciones.
17º. El contexto internacional. Nos encontramos en medio de una disputa por la hegemonía global entre un Estados Unidos en decadencia, la Unión Europea y Rusia y Japón, China y Corea del Sur. Hay tres fracturas del sistema geopolítico en esta disputa. Los puntos de ruptura son: primero, el error de EU contra Afganistán, Irak y Líbano, el bloque de potencia nuclear; además el llamado Eje del Mal, es decir, Venezuela, Cuba y Bolivia, ya se han unido con Irán y, de todo esto, en México se inicia una movilización del ejército nacional en la frontera, cosa que no es gratuita sino que tiene que ver con el terror estadounidense a las represalias por sus errores. Segundo: el movimiento migratorio de sur a norte en América y África es incontenible, ni con el maltrato que se da en las fronteras se ha frenado, por el contrario, ha aumentado como una respuesta espontánea ante el sistema mundo dominante. Y tercero: se hace un Foro Económico Internacional llamado DAVOS desde las élites dominantes en el que se proponen copiar nuestro lenguaje pues ante la situación tienen dos posibilidades: utilizar la fuerza para controlar, o una más sutil: cooptar los discursos y las prácticas (cuestión que se va dando desde instituciones como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional y que se conoce con una nueva forma del sistema capitalismo: más allá del neoliberalismo, esto se conoce como post liberalismo). Pero a la vez del surgimiento de este foro, junto con el EZ surgen los movimientos altermundistas (que Zedillo tuvo a bien llamar globalifóbicos) y crean su propio Foro Social Mundial de Portoalegre, donde la frase principal es “Otro mundo es posible” y que se propone un camino despacito con esta esperanza…Finalmente, el doctor Raymundo plantea el panorama y las expectativas de un futuro próximo en cinco puntos:
1. la crisis política (inevitable) del estado-nación mexicano.

2. qué pasara con la APPO: cuál será el posicionamiento de las y los actores ante una posible represión violenta.

3. cuál será el posicionamiento del EPR.

4. cómo se resolverá la antinomia AMLO-Organización civil (¿qué pasará el 20 de noviembre y el 1º de diciembre?).

5. observar las siguientes propuestas e iniciativas del EZLN.

Dr. Raymundo Sanchez Barraza
Coordinador General de CIDECI, Unitierra-Chiapas
21 de agosto del 2006